Quelques avis sur les mutations officiellement reconnues

ça semble du grand n'importe quoi effectivement scratch

le goldchek j'en ai entendu parler, pour moi ça correspond à un panaché ou à un lutino raté au choix ... tout jaune avec juste une petite tache verte entre l'oeil et l'oreille si j'ai bien compris ; ça m'a semblé surréaliste qu'on en parle comme d'une nouvelle mutation

et tu parles d'une fédé ... mais ça veut dire que ce ne sont pas les 3 fédés qui reconnaissent officiellement toutes ces mutations, mais une seule ?

ça fait des champions qui ne le sont pas vraiment si ???

j'avoue que je comprends pas bien .. ah la politique Shocked

re bonjour,
Connais-tu un site, ou serait-il possible d'avoir les photos en réel des différentes mutations, différence entre panaché dominant, panaché récessif, voir ce qu'est fallow,quelle différence entre lutino et ino etc......
Si c'est possible merci
Taichoup29

_________________
Quelques avis sur les mutations officiellement reconnues Taicho10

Bonsoir,

Si je puis me rendre utile en arrivant... mon petit chéri (le kakariki) correspond assez à la description d'un lutino raté bien jaune avec des tâches plutôt vertes entre les oreilles et les yeux, mais je ne suis sure de rien (il a 2 petites tâches rouges aussi de part et d'autre du corps), j'apprends à la lecture de votre forum... alors je peux juste supputer. Je peux placer une photo ici si vous voulez ? Ou ailleurs ?

Amicalement

oui chataigne, ton kakariki est exactement ce qu'on appelle une mutation "goldchek" et que perso j'ai du mal à accepter comme une "nouvelle" mutation ; d'ailleurs en expos pour le moment ils concourent en "panaché" il me semble

tu peux mettre une photo, ça illustrera à merveille le post

Bonjour,

Quelques avis sur les mutations officiellement reconnues Dscn9316modifie

En attendant d'en prendre d'autres... le côté qu'on ne voit pas est parfaitement symétrique. Le point vert est au même endroit même taille.

C'est donc sur ce post que j'ai appris que j'avais acquis un gold checked ou goldcheck. Smile

Il me semble que le jaune est plus soutenu que les lutinos que j'ai pu voir ou entrevoir. L'oeil est noir et mordoré.

Amicalement

Bonjour
Pour faire court et en résumé , mon pauvre Chataigne , tu as acquis au choix : un Panaché pas terriblement panaché ou un Lutino style raté Razz

Si on commence à inventer des mutations avec des Kakariki " médiocres " simplement pour se faire mousser , faire du fric et dupper son prochain , cela va devenir très vite aussi dramatique que pour le canari Suspect

Tu vois le tableau : perso je possède 2 femelles avec une luxation de la patte gauche ( accidents de nid ) , je vais donc inventer la mutation dîte des Pattes Folles ...... Razz

et voilà qu'est nait la première mutation du Kakariki de Posture Razz

.
Blague à part c'est bien triste toutes ces bétises Suspect

Nota : quand je parle de Kakariki médiocre , cela ne doit pas être pris dans un sens péjoratif pour l'oiseau lui-même , c'est seulement pour souligner qu'il n'est pas représentatif de sa mutation .

_________________

Autres précisions Chataigne , c'est le mélange de la mutation cinnamon et du sauvage avec le Lutino qui donne cet aspect lumineux et profond au jaune .
Il y a effectivement un intérêt certain à travailler le jaune chez le Kakariki et je m'y emploie dans mon élevage . Cela passe par des accouplements Lutino vrai x Sauvage et Lutino vrai x Cinnamon puis par l'accouplement entr'eux des jeunes Panachés les plus lumineux en jaune . Mon but étant d'atteindre un Lutino pur le plus lumineux possible ..... et ce n'est pas demain la veille , crois-moi ! Pour le moment j'obtiens du Lutino pur classique et des Panachés d'une extrême beauté ( sans me venter ) .

_________________

Rebonjour,

C'est vrai que j'ai croisé un ou deux autres kakarikis jaune paille très clair, et perso, à l'oeil, je trouve ça moins joli, mais bon, les goûts et les couleurs... certains avaient le dessous des ailes noirâtre, c'était pas terrible terrible. Quant à l'oeil rouge.. ça me fait penser aux albinos, ce qui à priori doit être à peu près le cas d'ailleurs.

Les malformations des pates sont handicapantes, deux tâches vertes non tout de même Laughing

. Je comprends l'image et je suis plutôt d'accord sur le fond, mais c'est rude tout de même pour les éleveurs, les pauvres, qui essaient à tout prix de créer des oiseaux originaux. Le problème, c'est la limite à poser pour les dérives. Et qui doit le faire ? Et là je ne sais pas répondre.

Je connais peu l'élevage des canaris, j'en ai eu un petite, et je l'ai choisi qui ressemblait à un moineau (le déchet du groupe). Avec une seule plume jaunâtre. Un drame pour les standards c'est clair. Laughing

Mais j'en ai entrevu en bourse, des mutants poussés à l'extrème, et franchement, j'ai souffert pour les oiseaux eux même.

Maintenant, j'ai vu ici même des panachés récessifs (c'est quand les tâches sont en vrac non ?) et d'autres dominants (c'est quand c'est bien rangé au garde à vous des deux côtés ?) qui sont de vrais merveilles. Et des lutinos splendides aussi. Et quelques verts sur lesquels j'ai bien tiré la langue. Et je me doute qu'il ne doit pas être facile d'obtenir les plus beaux animaux possibles. Ils ont tous en commun d'être éclatants de santé (ça se voit même sur photo).

Pour en revenir aux mutations, je ne sais trop quoi en penser. Sinon qu'il est le propre de l'homme de faire un peu l'apprenti sorcier à ce sujet, que certains canaris sont devenus des monstres qui me font de la peine (surtout quand ils deviennent difformes) mais que tant que l'animal n'en souffre pas, pourquoi pas ?

Garder des couples au génotype (et phénotype) le plus pur possible en à côté me paraît aussi important. C'est ça qui est en train de devenir original je pense, car de plus en plus rare. Smile

Pardon pour le roman.... Laughing

Amicalement

Ton" roman " n'en est pas un , c'est plutôt un résumé et une analyse objective d'une triste réalité que je partage entièrement avec toi .
Tu te poses et tu poses les bonnes questions .
A quel moment passe-t'on d'une mutation naturelle à une mutation fabriquée par l'humain ? je n'ai pas la réponse moi non plus mais je peux dire qu'il arrive toujours un moment ou les apprentis sorciers de l'ornithologie finissent par se bruler les ailes .
Pour les canaris comme pour le croupion rouge , les obsédés de la génétiques en sont arrivés à créer des mutations qui n'apparaissent parfois qu'une 1 fois sur 64 naissances ...... Evil or Very Mad

allucinant !

_________________

Bonjour,

Ca occupe bien leur week end au moins. S'il faut en élever 64 pour en avoir un seul. Ma foi. Il est vrai que s'il y a de la demande, et si l'animal est rare, ça justifie son prix et l'éleveur est heureux. La valeur d'un bien étant décrite par son utilité et sa rareté... (attention, je ne dis pas que les animaux sont des biens, mais je parle d'une phrase générique pour décrire la valeur marchande de ce qu'on vend).

Pour info, j'ai lu quelquepart que pour fixer le gold checked, il fallait le marier avec un panaché récessif pour obtenir des gold checked et qu'il aurait été obtenu en mariant des panachés dominants et récessifs ?

Pour approfondir le jaune alors, tu maries un cinnamon avec un lutino ? Etc... Ca donnerait un jaune foncé, enfin un jaune or (soutenu et ça brille, ce sont les femmes qui en parlent le mieux Laughing

). Intéressant.

N'empêches, on prend un gold checked, on efface les tâches et on a la couleur souhaitée.. Laughing

(je sors).

Pour les combinaisons, il me semble que chez les goulds, génétiquement parlant, il y a plus de 6000 possibilités différentes. Après, si on connaît bien la génétique (ou par l'empirisme aussi, sur le tas) on peut améliorer les oiseaux. C'est à celui qui reproduit de voir ce qu'il pense devoir améliorer. Sachant que rien qu'entre une tête rouge et une tête noire, il me semble qu'il commence à y avoir fragilisation de l'espèce, car ils sont légèrement différents génétiquement, si j'en crois un article scientifique que j'ai lu il y a un moment. Ca doit être certainement le même cas pour les kakarikis.

En fait, toi tu veux améliorer des couleurs déjà existantes et faire ressortir les couleurs. Tu travailles donc sur l'existant. Et sur la qualité de ce qui existe déjà.

Ensuite il y a le "découvreur", celui qui veut créer du nouveau. C'est encore autre chose. Et je crois que c'est la nouveauté qui va passer sur le grill du jugement. Personne ne songerait à juger des mutations déjà acceptées. C'est sur que pour moi, en arrivant, c'est tout "kifkif bouriko" (que les tâches soient en haut, en bas, sur les oreilles ou sur les pattes.... à première vue, c'est pas dérangeant, ils sont tachés quoi, mais j'ai un regard neuf : j'aime le jaune or et l'oeil noir et miel).

Et en ce qui concerne le gold checked, ce qui est dérangeant (si j'ai bien compris) c'est que la mutation soit mineure. Seulement ces deux tâches. Et qu'on en fasse un titre ronflant. Je suis d'accord. C'est la sous classification qui dérange. C'est vrai aussi que si ça fait comme pour les discus (des poissons d'eau douce de multiples couleurs et patrons), ça risque de friser le ridicule très vite, on sait plus de quoi on parle et il faut un dictionnaire pour s'y retrouver.

Ce sont effectivement des démarches totalement différentes (le fait de travailler sur l'existant, et le fait de vouloir à tout prix créer du nouveau). Inévitables en tout cas. Souhaitons que tout le monde garde son bon sens sur la question.

En tout cas, j'aimerais bien voir la mutation gris blanc avec les yeux rouges (bouh !). Smile

La mutation est justifiée dans le sens où l'oiseau est créé pour plaire à l'humain. Son biotope n'est plus la nature, mais les volières, ou des cages, s'il ne plaît pas, ses chances de survie sont plus minces.... Nous ne sommes pas sensés les relacher dans la nature (ça a été fait il me semble pour rétablir un biotope, au moins une fois). Ca pose le problème différemment.

Merci pour ton ouverture d'esprit en tout cas, j'apprends beaucoup ici et c'est très enrichissant.

Amicalement

Citation :: Pour en revenir aux mutations, je ne sais trop quoi en penser. Sinon qu'il est le propre de l'homme de faire un peu l'apprenti sorcier à ce sujet, que certains canaris sont devenus des monstres qui me font de la peine (surtout quand ils deviennent difformes) mais que tant que l'animal n'en souffre pas, pourquoi pas ?

Garder des couples au génotype (et phénotype) le plus pur possible en à côté me paraît aussi important. C'est ça qui est en train de devenir original je pense, car de plus en plus rare. Smile

pourquoi pas ? pour moi parce que l'oiseau finit par en souffrir .. pb physiques, maladies qui arrivent qui n'arrivaient pas avant, oiseau fragilisé, pb de comportement ... tout ça qu'ils ne connaissent pas dans la nature

à force de muter on finit par perdre la coloration réelle d'origine, et à mon sens, c'est très grave car ça veut dire qu'il ne reste plus de souches vraiment saines (comme chez le canari comme tu dis).. et chez le canari justement, on arrive à un point où les oiseaux n'arrivent plus à élever leurs jeunes eux-mêmes dont l'élevage devient de plus en plus systématiquement confié à des parents nourriciers

Citation :: Et en ce qui concerne le gold checked, ce qui est dérangeant (si j'ai bien compris) c'est que la mutation soit mineure. Seulement ces deux tâches. Et qu'on en fasse un titre ronflant. Je suis d'accord. C'est la sous classification qui dérange. C'est vrai aussi que si ça fait comme pour les discus (des poissons d'eau douce de multiples couleurs et patrons), ça risque de friser le ridicule très vite, on sait plus de quoi on parle et il faut un dictionnaire pour s'y retrouver.

moi ce qui me gêne dans le "goldchek", c'est que ce soit juste une forme particulière de panaché, rien de plus qui s'obtiens de la même manière qu'un panaché "classique" ... y'a pas de recherche, pas de stabilisation, rien de neuf si on regarde bien... n'importe qui qui va avori un lutino (vrai ou faux) et qui le mettre x panaché va pouvoir au petit bonheur la chance, obtenir ce colori particulier

je suis étonnée que tu parles de discus, j'en ai 6 chez moi (d'ailleurs faut que je vous présente le reste de ma ménagerie un jour) ... et c'est vrai que le discus c'est devenu comme le canari et le gould, niveau mutations, tout le monde invente un peu son "petit truc de son côté" et pour moi ça porte préjudice à l'espèce telle qu'elle soit

très intéressant en fait ce débat, vraiment

merci

Rebonjour,

Citation :: pourquoi pas ? pour moi parce que l'oiseau finit par en souffrir .. pb physiques, maladies qui arrivent qui n'arrivaient pas avant, oiseau fragilisé, pb de comportement ... tout ça qu'ils ne connaissent pas dans la nature

On est bien d'accord, j'ai parlé de souffrance au sens large, pour moi cela comprend la souffrance physique dans la vie de l'oiseau, et celles à venir, pour lui et sa descendance. Cela s'apparente à de la maltraitance, dans la mesure où on crée une souffrance là où elle peut ne pas être. Ce qui est d'ailleurs totalement illégal, autant sur les humains que sur les animaux.

Citation :: moi ce qui me gêne dans le "goldchek", c'est que ce soit juste une forme particulière de panaché, rien de plus qui s'obtiens de la même manière qu'un panaché "classique" ... y'a pas de recherche, pas de stabilisation, rien de neuf si on regarde bien... n'importe qui qui va avori un lutino (vrai ou faux) et qui le mettre x panaché va pouvoir au petit bonheur la chance, obtenir ce colori particulier

Je comprends. Cependant j'ai l'impression après avoir observé, que la "mutation peut être à priori, on n'en sait rien encore..." n'est pas seulement l'apparition de ces deux tâches vertes près des yeux, mais également la robe de l'animal qui devient "gold" ainsi que les yeux noirs (au lieu de virer rouge comme sur l'albinos).

Ce qui me fait penser immédiatement à la mutation "jaune yeux noirs". Est elle reconnue ou pas ? J'ai un bouquin qui en parle au conditionnel et les choses évoluent tellement vite.

A priori, pour éviter de fragiliser l'espèce, il faut donc marier l'animal muté avec un naturel non muté (pas évident à savoir ça, avons nous un seul petit indice de visu pour être sur qu'il n'est pas porteur? Car quand on en parle à l'éleveur, généralement on a droit à What a Face

, j'ai bien dit généralement... dans la plupart des cas) pour conserver la mutation, mais en porteur.
Qui devrait donc ressortir à la génération suivante.

Quand elle est fixée... j'ai compris ou rien du tout ?

Ce qui permet au final d'obtenir la dite mutation, sans fragiliser l'espèce. C'est juste plus long (deux générations, au lieu d'une, mais on ne prend aucun risque).

Amicalement

Bonsoir
Deux générations pour fixer une mutation ......... Suspect

après un pélerinage à Lourdes , à la Mecque et au mur des Lamentations , le même jour entre 13h et 14h peut être Razz

Je rigole et je me moque , c'est mon tempérament PARDON
Pour fixer une mutation , il y a 2 conditions essentielles : 1- qu'elle se reproduise naturellement de génération en génération . 2- que l'on soit capable d'expliquer pourquoi et comment ( la recette ) cette mutation apparait . Si on y réfléchit , reste plus beaucoup de véritables mutations chez le Kakariki ! Le reste c'est du roman de gare à la sauce " fédé ornitho " ou les intérêts des uns et des autres sont dignes de la grippe H1N1 pour les labos pharmaceutiques . En résumé Bachelot avec des plumes dans le cul Razz

Je suis un partisan déclaré et convaincu de l'amélioration des mutations existantes qui peuvent seules permettre l'emmergence de nouvelles mutations sans risque pour l'espèce .

_________________

» E / Mutations officiellement reconnues au 1er juin 2010 par les Fédérations Ornithologiques
» Deux nouvelles espèces de chouettes ont été reconnues aux Philippines
» Différencier les mutations